详情

针对国度现实的违警活动，我国刑法上已有明确规矩，但关于域外机构组织的现实试题，如雅念念现实、委用现实等，相关法律适用尚不解确。关于此类现实中试题透露问题，应当怎样定性，怎样量刑？

4月23日，上海市高档东谈主民法院召开新闻发布会，发布2024年上海法院常识产权法则保护十大案件。记者稳健到，其中就表示了一都与物流公司东谈主员相互串同，盗取雅念念现实试题案件，法院给出判决认定：组成滋扰著述权罪。

10东谈主串同盗取雅念念试题牟利

考前一晚发谜底给学员

2019年3月至2020年12月，被告东谈主徐某文勾通崔某东、邹某、辜某等东谈主为了牟取暴利，串同负责运载雅念念试题的物流公司里面东谈主员丁某杰、周某，提前在考前将密封的试卷箱从物流网点精巧“拿走”。

为了掩东谈主耳目，李某明关闭监控，制造出“无迹可寻”的假象。随后，一滑东谈主将试卷箱运至临时租出的民宿，拆封箱袋，拍照、提要内容，再再行伪造密封，悄无声气地将试卷送回网点。

拿到试题后，辜某负责制作步伐谜底，安排崔某东等东谈主雇佣写手针对作文题目撰写“范文”，其余几东谈主单独或通过被告东谈主徐某、刘某、梁某理等在世界各地招募考生，开设考前边授培训班并收取用度。每到现实前一晚，将提前准备好确当次雅念念试题及谜底披发给学员，让学员闭门背诵。

经审计，徐某文、崔某东、邹某参与场次波及积恶例划数额为1589万余元，辜某参与场次波及积恶例划数额为1547万余元。徐某、刘某、梁某理参与场次波及的面授培训用度别离为140余万元、150余万元、600余万元，上述三东谈主的赚钱别离为125万余元、42万余元、6万余元。

而窃取试卷的物流东谈主员丁某杰、李某明窃取试卷相关场次波及面授培训用度1300余万元，周某窃取试卷相关场次波及面授培训用度200余万元。丁某杰收取徐某文给付款项130万元，并将其中的54万余元支付给梁某理，周某收取给付款项32万元。

法院：

滋扰著述权罪，而非营业精巧罪

我国刑法针对法律规矩的国度现实明确了相应罪名，但关于域外机构组织的现实，如雅念念现实、委用现实等并不适用。

上海市高档东谈主民法院以为，窃取域外现实试题牟取积恶利益的活动在刑法定性上存在较大争议，有不雅点以为域外现实试题因安妥营业精巧的非公知性、闪避性和价值性特征，故应组成滋扰营业精巧罪；有不雅点以为域外现实并无明显的营业属性，不安妥营业精巧的价值性特征，但现实试题凝结了编写东谈主员的个性化聘请和编排，应以滋扰著述权罪加以保护；另有不雅点以为此类活动均不安妥上述两个罪名的组成要件，不组成违警。

一审法院认定，被告东谈主徐某文等10东谈主以谋利为指标，积恶获取雅念念试题，并将其复制成面授材料，组织考前培训班发给考生。法院判定其活动组成滋扰著述权罪，遂以滋扰著述权罪判处被告东谈主徐某文有期徒刑3年半，并不休款240万元；判处被告东谈主崔某东、邹某、辜某有期徒刑3年，其他被告东谈主也被判有期徒刑2年半至1年不等的刑罚，并处相应罚款。一审判决后，徐某文、崔某东、辜某拿起上诉。

二审法院审理以为，雅念念现实每场次试题包含编写东谈主员对翰墨内容题目体式等的个性化抒发，在聘请和编排上具有独创性，属于著述权法保护的作品。被告东谈主徐某文等在现实前通过拍照、提要等时间积恶获取雅念念原题，并印制面授材料披发给干预面授培训的考生进行闭门背诵，其中面授材料包含的听力、阅读、作文题目与试卷考题内容基本一致，仅未附阅读文章，应当认定与权柄东谈主的雅念念试题组成骨子性相通，前述活动组成复制刊行活动，且坐法所得数额及积恶例划数额均广泛，照章组成滋扰著述权罪。

法院同期指出，雅念念现实看成域外现实，权柄东谈主的组织活动不应视为阛阓磋议活动，因此不适用滋扰营业精巧罪。最终，二审法院驳回上诉，保管原判。

上海市高档东谈主民法院以为，该案通过对域外雅念念现实试题是否安妥营业精巧要件、是否组成作品以及是否应当以滋扰营业精巧罪评价等角度起程作出具体分析，为审理此类案件提供了病笃参考。

源流：中国普法kaiyun